乙公司委托甲公司為其指定的多個單位進行檢測，后認為單位才是付費主體。現(xiàn)乙公司擬注銷，甲公司因涉及對象眾多面臨訴訟困難。黃晨婕律師建議盡快訴訟：乙公司偷換主體概念想逃避責任，因為合同實際委托人是乙公司，只需將其作為被告。終調解乙公司支付費用。
[成功案例入選理由] 靠清晰的法理，撥亂反正，反駁狡辯，依法維護當事人的合法權益。
[基本案情] 因為甲公司是一家專業(yè)的第三方檢測機構，所以，乙公司和甲公司簽訂《檢測合同》（以下簡稱：《涉案合同》）和《檢測委托書》（以下簡稱：《涉案委托書》），由甲公司為乙公司指定的單位提供監(jiān)測、檢測等服務。
后，根據(jù)《涉案合同》以及《涉案委托書》，甲公司為乙公司指定的NN個單位分別進行了監(jiān)測、檢測，并對NN家單位（公司）分別出具了相關的監(jiān)測報告（表）。但是，甲公司并未收到《涉案合同》約定的相應服務費QQ萬元。之后，甲公司向乙公司催要服務費QQ萬元，乙公司稱，自己已經將部分服務費支付給了甲公司以前的員工丙（該員工現(xiàn)已從甲公司離職，離職前是甲公司的股東）。
再往后，甲公司得知乙公司擬通過法定流程申請注銷營業(yè)執(zhí)照，甲公司非常著急，遂委托我們的律師向法院起訴，收回服務費QQ萬元。
（圖源網(wǎng)絡，侵刪）
[我們對本案的分析意見及工作方法] 我們認為，根據(jù)本案的案情以及乙公司的態(tài)度，本案可能涉及到的法律問題應該是：
1、誰是應該支付QQ萬元服務費的支付主體？如果這個問題不得到落實，訴訟過程中，乙公司可能是會以此為由提出抗辯的。
2、因為丙現(xiàn)已從甲公司離職，丙離職前是甲公司的股東，所以，乙公司已經支付給丙的部分服務費，是否應該從服務費QQ萬元扣除？如果這個問題不得到落實，訴訟過程中，乙公司同樣可能是會以此為由提出抗辯的。
我們的一些律師認為，①雖然《涉案合同》中明確了甲公司是收款單位，也載明了甲公司的開戶銀行和銀行賬戶，但是，《涉案委托書》作為證據(jù)表明，甲公司是依據(jù)《涉案委托書》為乙公司指定的NN個單位分別進行監(jiān)測、檢測工作的，所以，乙公司是NN個單位的受托人，不是QQ萬元服務費的支付主體。而NN個單位才是甲公司服務的享受對象。甲公司根據(jù)乙公司的指定對NN個單位分別進行了監(jiān)測、檢測，并對NN家單位（公司）分別出具了相關的監(jiān)測報告（表），就是最好的說明。所以，如果甲公司要收回QQ萬元服務費，甲公司應該分別向這NN個單位主張權利。通俗的說，就是甲公司需要以NN個單位為被告向法院起訴，分別要求這NN個單位各自支付相關服務費。②因為乙公司已經將部分服務費支付給了甲公司以前的員工丙，而丙離職前是甲公司的股東，所以，丙收取這些服務費的行為，符合職務行為的法律特征。因此，乙公司已經支付給了甲公司以前的員工丙的部分服務費，應該從QQ萬元服務費中扣除。
這些律師的觀點，給我們具體處理本案的工作，帶來了相應的困惑：
①如果甲公司以NN個單位為被告向法院起訴，分別要求這NN個單位各自支付相關服務費，那么，這種做法不僅會是一個單純導致個案數(shù)量增加的問題，而且還面臨一個由于NN個單位（公司）分別在不同地點而帶來的法院管轄問題。律師在很多地點和法院之間來回奔波，勢必會造成當事人維權性價比的失衡。
②如果丙收取這些服務費的行為，符合職務行為的法律特征，那么，丙收取的這部分費用，應該和NN家單位（公司）如何對應？如果丙收取的這部分費用，不能和NN家單位（公司）作有效對應，我們就會面臨自己把涉案事實攪一鍋粥的尷尬。
具體承辦本案的黃晨婕律師認為，針對前述困惑，我們必須撥亂反正才能讓我們具體處理本案的工作撥云見日。
黃晨婕律師認為，基于以下理由，我們不可作繭自縛的在前述自己給自己找來的困惑中糾結：
1、根據(jù)合同的相對性，《涉案合同》和《涉案委托書》的當事人，是甲公司和乙公司，這是毫無疑問的。
2、《涉案委托書》記載的內容，顯然是乙公司委托甲公司對NN個單位（公司）提供監(jiān)測、檢測等服務。我們絕對不可以自己腦洞大開的把“乙公司委托甲公司對NN個單位（公司）提供監(jiān)測、檢測等服務”，理解為“乙公司受NN個單位（公司）的委托，尋找到甲公司，由甲公司為NN個單位（公司）提供監(jiān)測、檢測等服務”。
解開了這個思維癥結以后，我們就可以認定，因為“乙公司委托甲公司對NN個單位（公司）提供監(jiān)測、檢測等服務”，所以，乙公司應當是向甲公司支付服務費的支付主體。
3、雖然乙公司已經將部分服務費支付給了甲公司以前的員工丙，而丙離職前是甲公司的股東，但是，我們不能將丙收取這些服務費的行為，視為丙的職務行為。因為《涉案合同》根本沒有約定這種支付服務費的方式，而是明明白白的約定甲公司是收款單位，并注明了甲公司收款的開戶銀行和銀行賬號。
4、乙公司擬通過法定流程申請注銷營業(yè)執(zhí)照，在客觀上是敦促甲公司盡快向法院起訴，要求乙公司支付QQ萬元服務費。因為，如果甲公司不提速要求乙公司支付QQ萬元服務費的工作，一旦乙公司真的注銷了營業(yè)執(zhí)照，具體處理本案的法律程序就會變得更加復雜。
甲公司認為，黃晨婕律師對本案的法律認識精準實用。遂在黃晨婕律師的配合下，盡快向法院提起了訴訟，要求乙公司支付QQ萬元服務費。
訴訟過程中，乙公司及乙公司的律師提出：
①甲公司是依據(jù)《涉案委托書》為乙公司指定的NN個單位分別進行監(jiān)測、檢測工作的，所以，乙公司是NN個單位的受托人，不是QQ萬元服務費的支付主體。NN個單位是委托人，NN個單位才是QQ萬元服務費的支付主體。
②因為乙公司已經將部分服務費支付給了甲公司以前的員工丙，而丙離職前是甲公司的股東，所以，丙收取這些服務費的行為，符合職務行為的法律特征。因此，乙公司已經支付給了甲公司以前的員工丙的部分服務費，應該從QQ萬元服務費中扣除。
對此，黃晨婕律師反駁：
1、乙公司的二個抗辯內容是相互矛盾的。如果乙公司是NN個單位的受托人，不是QQ萬元服務費的支付主體。那么，乙公司就不能將部分服務費支付給丙。
2、乙公司將部分服務費支付給丙，然后認為，乙公司已經支付給了甲公司以前的員工丙的部分服務費，應該從QQ萬元服務費中扣除。此觀點明顯說明，乙公司對自己是服務費支付主體是明白的，否則，就不能解釋乙公司這一觀點的部分合理性。
3、如果說乙公司將部分服務費支付給丙的部分合理性，說明了乙公司在事實上對自己是服務費支付主體資格自認的問題，那么基于乙公司在事實上對自己是服務費支付主體資格的自認，乙公司就應該按照《涉案合同》的約定支付服務費，而不能隨心所欲的違背《涉案合同》的約定支付服務費。
4、關于乙公司是NN個單位的受托人的問題，因為根據(jù)《涉案合同》的約定，是“乙公司委托甲公司對NN個單位（公司）提供監(jiān)測、檢測等服務”，而不是“乙公司受NN個單位（公司）的委托，尋找到甲公司，由甲公司為NN個單位（公司）提供監(jiān)測、檢測等服務”，所以，用“乙公司受NN個單位（公司）的委托，尋找到甲公司，由甲公司為NN個單位（公司）提供監(jiān)測、檢測等服務”，偷換“乙公司委托甲公司對NN個單位（公司）提供監(jiān)測、檢測等服務”的概念，不是對委托法律關系的誤讀，就是故意混淆委托法律關系內容的狡辯。
